Para o Corinthians no jogo de ontem, era mais fácil vencer o Boca do que o árbitro Carlos Amarilla. Parece que a arbitragem latina é mesmo um desastre.
Certamente o jogo teria sido diferente se os dois gols e mais dois pênaltis (um pênalti com certeza, o outro depende da interpretação como dizem os entendidos), tivessem sido devidamente marcados e os gols não invalidados.
Árbitro e auxiliares de qualidade duvidosa, errar é humano, não creio que tenha havido maldade, mas displicência, falta de preparo físico (o árbitro estava sempre longe das faltas, mal colocado, até atrapalhando as jogadas), pouco treinamento... entre outros probleminhas.
Um comentarista (árbitro aposentado), sempre dizia após uma jogada duvidosa acontecer, 'vamos rever o lance', demonstrando como é difícil de primeira mão opinar sobre a falta cometida ou o impedimento, se houve mesmo ou não.. O árbitro tem que decidir em segundos e concordo, muitas vezes é difícil.
Agora, o por quê, que no futebol não colocam um olho eletrônico é difícil entender! Bem, depois de muito pensar e comer pipoca com Coca-Cola, (como diz o filósofo Falcão, "meu bucho cada dia mais se esfola e eu não largo a Coca-Cola"), cheguei a uma conclusão; se os clubes de todo o mundo não importunam a FIFA para este importante detalhe é porque deve haver uma vantagem nestes erros todos cometidos pela arbitragem. Compreendi então toda verdade, eles socializam o erro do árbitro, é como o seguro obrigatório dos carros, todo mundo paga para indenizar um ou outro acidente. Tem ainda o detalhe, quando o 'juiz' erra e prejudica um time, consequentemente ele acerta e beneficia o outro, prejuízo e lucro. Na média deve ser bom pra todo mundo!
A. F. para a Folha da Jabuticaba
